MARISTAS BOYS 78

COMENTARIOS SOBRE LA RVM 0067-2011-ED

Resolución vice Ministerial sobre Municipios Escolares

El 26 de setiembre de 2011 el Vice Ministerio de Gestión Pedagógica emitió la Resolución Vice Ministerial 0067-2011-ED “Normas para la organización. Implementación y funcionamiento de los municipios escolares”.

El objetivo de la norma es “regular la operatividad pedagógica y administrativa de los Municipios escolares en beneficio de los estudiantes y la comunidad educativa en general”, y promover la institucionalidad estudiantil en las escuelas y colegios. Comparto este deseo, pero considero que la norma no es adecuada por directiva y reglamentarista.

La norma cae en el error de considerar que todos los colegios son iguales y que es necesario definir desde el Ministerio lo que debe o no hacerse en cada institución sin considerar que cada una tiene su propia estructura, cultura institucional e historia; y que no se puede aplicar la misma organización a todos sitios sin tener en cuenta las particularidades. Cuando se criticaba el modelo de municipalización de la gestión aprista se señalaba que los municipios son diversos, y que una sola norma no podía considerar esta variación y riqueza; esta crítica es aplicable para todo tipo de normas generalizadoras, como es en este caso.

UNA NORMA HOMOGENEIZADORA

El objetivo 2.1 dice “Institucionalizar un modelo organizativo de participación escolar democrática…” ¿Por qué institucionalizar un solo modelo y no dejar que convivan varios modelos? Aplicar un modelo de organización a realidades diversas, hará la norma inviable, generará en muchos casos rechazo o en otros adhesiones formales sin vida propia.

Hay en estos momentos muchos colegios con gran avance en participación estudiantil que tienen sus propias organizaciones; la RVM dice en sus Disposiciones Transitorias Nº 12 que “cumplirán su período de gestión y se renovarán en cumplimiento de la presente Resolución”.

¿Por qué tendrían que desechar su propia organización para aplicar esta norma? Puedo dar fe de varios colegios amigos en los que tenemos Consejos Estudiantiles (no Municipios Escolares) que funcionan bastante bien; que incluso tienen relaciones entre consejos de varios colegios y organizan diversas actividades. ¿Vamos a tener que meternos en la norma, desechar nuestra organización y hacer regidurías no necesitadas, y más bien descuidar las que sí necesitamos? ¿Por qué esas cinco regidurías propuestas y no otras? ¿Por qué alcaldes y no presidentes del Consejo, como ya es en muchos lugares?

UNA NORMA REGLAMENTARISTA Y POCO DEMOCRÁTICA

El tenor de la norma precisa una serie de fechas y procedimientos que deben ser potestad de cada institución educativa. Este reglamentarismo va contra la democracia que se intenta difundir. Algunos ejemplos:

En el 7.3.2. La norma establece que el Concejo Escolar (una de los organismos que crea) se reúne cada 60 días calendarios. ¿Por qué no más o menos, de acuerdo a la vida de cada colegio?

El 9.1 estipula que la elección de delegado o delegada de aula se realiza al inicio del año escolar. ¿Por qué esa fecha? En varios colegios elegimos a los delegados al finalizar el año para que inicien su labor de participación en los meses de enero y febrero.

Hay en la norma un desprecio a lo que los alumnos han construido en las escuelas donde ya hay organización y funciona, así como un desprecio a lo que son capaces de hacer. ¿Qué democracia detalla todas las organizaciones, procedimientos, funciones para todo el país?

En el caso del colegio que dirijo: ¿Qué van pensar los alumnos si los reúno y les leo la norma y les digo que en nombre de la democracia y de la participación estudiantil el Ministerio de Educación ha emitido una Resolución por la cual anulan todo lo que ellos han construido a lo largo de años, y que tenemos que cumplirla aunque sea inconsistente; que no importa lo que ellos digan porque en nombre de la democracia los funcionarios piensan por los alumnos?

¿No se dan cuenta los funcionarios al hacer las normas que este estilo de normar está en contradicción con los principios que quieren impulsar?

UNA NORMA ELABORADA DESCONOCIENDO LA VIDA REAL DE LA ESCUELA

El modelo organizativo que se quiere imponer da la impresión de ser diseñado para algunos colegios nacionales grandes, los que están en el imaginario de la burocracia. Ignora lo que pasa en la vida real de las escuelas, y los tamaños y realidades diferentes. Algunos ejemplos:

El numeral 10.4.2 d) se pide que las listas tengan 50% de candidatos de cada género. ¿Por qué? Ni para el Congreso se pide 50% de cuota de género; además en los colegios pequeños esa norma puede llevar a un boicot contra algunas listas. Si son pocas mujeres y se ponen de acuerdo para boicotear una lista, o pocos hombres y lo mismo, y esa lista no alcanza la cuota...¿qué pasa? Y hablo de hechos sucedidos en mi propio colegio, que llevó a los alumnos a cambiar el reglamento del Consejo.

El numeral 10.4.1 b) obliga a que se presente un mínimo de dos listas y un máximo de cuatro. ¿Qué pasa si en un colegio grande hay más de cuatro listas? ¿Quién tendría la autoridad de eliminar una? ¿Con qué criterio, el de la que se presentó primero? Por otro lado ¿No saben los funcionarios que hay colegios pequeños donde sacar una sola lista es ya un triunfo? ¿Que hay colegios donde se tuvo que hacer un trabajo de concientización durante dos años para que volvieran a haber candidatos al Consejo Estudiantil porque nadie quería candidatear?

El numeral 9.2 con la Asamblea de Grado, conformada por los representantes de las y los estudiantes elegidos en cada aula. Muchísimos colegios tienen solo un aula por grado.

UNA NORMA QUE AUMENTA DE MANERA INNECESARIA EL TRABAJO PARA DIRECTORES DE COLEGIOS Y FUNCIONARIOS DE LA UGEL

La tercera disposición complementaria dice que al término de las actividades anuales de los Municipios escolares las UGEL enviarán a las DRE un informe y las DRE harán un consolidado.

Eso es un trabajo adicional a los directores, que deberán hacer un informe a la UGEL para que ellas consoliden, y las DRE a su vez hagan lo mismo. Ese informe quitará más tiempo a los directores, tiempo que deben dedicar a los alumnos. En mi colegio funciona un excelente consejo estudiantil, y nunca he hecho informe escrito porque somos pocos y todos sabemos lo que pasa. ¿Para qué un informe a la UGEL, que nadie va a leer ni le interesa leerlo? Los funcionarios de la UGEL están saturados de trabajo, y no les podemos dar otro más. La UGEL 03 de la que formo parte tiene dos mil IIEE ¿quién va a leer los dos mil informes? ¿Cómo se pueden consolidar? Lo único que podrán sacar es generalidades que no sirven a nadie. Y las DRE con su poco personal...¿va a consolidar esas generalidades, para qué?

UNA NORMA ESTÁTICA

Esta norma parte de una concepción estática, cuando la realidad es dinámica; y para ser eficiente tiene que conocer la vida institucional y a partir de ella normar. La organización es ahora funcional y está en constante cambio de acuerdo a las realidades concretas de cada sitio. Las estructuras estáticas no son funcionales en contextos cambiantes. Y una norma como la actual, así sea buena en algún contexto, no da la flexibilidad para el cambio de la misma.

UNA NORMA QUE SE CONTRADICE CON OTRAS NORMAS

El DL 882-1996 sobre Promoción de la Inversión en Educación, y el DS 009-2006 Reglamento de las Instituciones Privadas señalan que es el promotor quien es responsable de la administración y funcionamiento integral de su IIEE; esto incluye la gestión pedagógica, institucional,...y el municipio escolar es parte de esta gestión. Una RVM no puede ir contra ello...a no ser que se quiera entrar al debate de la interpretación.

ELABORAR UNA NUEVA DIRECTIVA

Para que cumpla con sus objetivos, la norma debió ser diferente. Debió estipular que todas las IIEE deben tener una organización estudiantil con una serie de requisitos básicos tales como elección universal, voto secreto, plan de trabajo, comité electoral, procurar representación de género, voz de los delegados de aula. Y luego dar a cada escuela la potestad de diseñar su propia organización de acuerdo a su realidad.

Como complemento, ofrecer varios modelos de estatutos internos, de los cuales el que ahora nos ofrece la RVM es uno de varios, se podría pedir a otros colegios que den a conocer los suyos para que se tenga referencia.

Sugiero reconocer el error, derogar la norma, y elaborar una nueva con criterio más participativo y democrático y menos reglamentarista. Estoy llano a colaborar con ideas en esa tarea.

Juan Borea Odría